Les noves revelacions de Brett Kavanaugh demostren que la investigació original de l'FBI va ser una farsa

Per si hi hagués algun dubte persistent que la 'investigació' de l'FBI que va precedir la confirmació de Brett Kavanaugh al Tribunal Suprem era una farsa total, un llibre nou... L'educació de Brett Kavanaugh perNoticies de Nova Yorkels periodistes Robin Pogrebin i Kate Kelly, proporciona més proves. Segons els primers fragments, el llibre corrobora el relat prèviament ignorat de la companya de classe de Kavanaugh, Deborah Ramirez, i aflora una nova denúncia de mala conducta sexual, una que, segons es diu, va ser notificada a l'FBI però que no va investigar. Les revelacions, moltes d'un fragment adaptat que es va publicar durant el cap de setmana al Temps —han fet que almenys sis candidats presidencials demòcrates, inclosos Elizabeth Warren, Kamala Harris i Julián Castro, demanin la destitució de Kavanaugh.


'Em vaig asseure durant aquestes audiències', Harris va escriure a Twitter . 'Brett Kavanaugh va mentir al Senat dels Estats Units i, sobretot, al poble nord-americà. Va ser posat a la cort mitjançant un procés simulat, i el seu lloc a la cort és un insult a la recerca de la veritat i la justícia. Ha de ser destituït'.

Per recapitular el moment desolador de la història nord-americana: el setembre passat, a la cúspide del Comitè Judicial del Senat que va enviar la nominació de Kavanaugh al ple del Senat, el llavors senador Jeff Flake va endarrerir la votació, va arribar a un acord amb els senadors demòcrates i va demanar una investigació de l'FBI. les múltiples acusacions contra Kavanaugh, incloses les de Christine Blasey Ford i Ramírez, que van al·legar que Kavanaugh va baixar els pantalons i li va llançar el penis durant una festa de Yale borratxo.

Per desgràcia, això no era més que un espectacle de teatre polític perquè la investigació estava condemnada des del principi tant en temps com en abast: el Senat va donar a l'FBI només una setmana i una llista limitada de testimonis aprovats que ni tan sols incloïa la pròpia Ford. El Nova Yorkerreportat que els companys de secundària i universitat que intentaven contactar amb l'FBI per corroborar els comptes de Ford i Ramírez no van rebre resposta. La història de Ramírez es va ignorar en gran mesura, a diferència de Ford, mai va ser cridada per declarar.

'L'equip legal de Ramírez va donar a l'FBI una llista d'almenys 25 persones que podrien haver tingut proves corroborants'.L'educació de Brett Kavanaughrevela. 'Però l'oficina, en la seva investigació addicional de fons, no va entrevistar cap d'ells'. No obstant això, el president del Comitè Judicial, el senador Chuck Grassley, va desestimar les acusacions tant de Ford com de Ramírez, i va trobar 'no corroboracions'. La 'investigació', previsiblement, no va trobar cap evidència d'actes il·lícits per part de Kavanaugh.


converse propietat de nike

Però tot i que el Senat controlat pel GOP no es podia molestar a permetre una investigació exhaustiva abans de confirmar a Kavanaugh per a tota la vida al tribunal superior, Pogrebin i Kelly ho van intentar. D'una banda, corroboren la història de Ramírez. 'Durant el seu testimoni al Senat, el Sr. Kavanaugh va dir que si l'incident que va descriure la Sra Ramírez s'hagués produït, hauria estat' la conversa del campus '. Els nostres informes suggereixen que ho va ser', escriuen els autors. 'Almenys set persones, inclosa la mare de la senyora Ramírez, van saber parlar de l'incident de Yale molt abans que el senyor Kavanaugh fos jutge federal. Dues d'aquestes persones eren companys de classe que se'n van assabentar pocs dies després de la festa, cosa que suggereix que es va discutir entre els estudiants en aquell moment'.

Els autors també revelen una nova denúncia de mala conducta, semblant a la de Ramírez, de l'època de Kavanaugh a Yale: 'Un company de classe, Max Stier, va veure el senyor Kavanaugh amb els pantalons abaixats en una festa de dormitori diferent, on els amics van empènyer el seu penis a la mà. d'una estudiant. El senyor Stier, que dirigeix ​​una organització sense ànim de lucre a Washington, va notificar aquest compte als senadors i a l'FBI, però l'FBI no va investigar i el Sr. Stier s'ha negat a parlar-ne públicament. Hem corroborat la història amb dos funcionaris que s'han comunicat amb el senyor Stier; l'estudiant es va negar a ser entrevistada i els amics diuen que no recorda l'episodi'.


Que aquesta al·legació també es va ignorar —estem intuint un patró?— ho va ser confirmat el dilluns pelNova YorkerJane Mayer, que va tuitejar: 'Sen. Chris Coons va alertar personalment el director de l'FBI, Chris Wray, d'un testimoni ocular addicional que al·legava que Kavanaugh es va exposar a una segona dona a Yale, però l'FBI mai no va entrevistar el testimoni, Max Stier, ni ho va investigar.

Kavanaugh ha negat les acusacions tant de Ford com de Ramírez i s'ha negat a respondreTempspreguntes dels autors sobre el compte de Stier ('El Sr. Kavanaugh no ens va parlar perquè no vam poder acordar les condicions per a una entrevista', van escriure Pogrebin i Kelly.) El president Trump, com sempre, tuiteja, suggerint que Kavanaugh és la víctima real. .


Contingut de Twitter

Veure a Twitter

Dia Nacional de la Núvia 2019

Contingut de Twitter

Veure a Twitter

Les crides a la destitució de Kavanaugh continuen provinent dels aspirants a la presidència demòcrata: 'Brett Kavanaugh, els republicans del Senat i l'administració de Trump sabien de testimonis corroborats i denúncies addicionals del seu abús sexual i els van mantenir en silenci', Castro. va piular . 'Sabem que va mentir sota jurament', va dir Beto O'Rourke (https://twitter.com/BetoORourke/status/1173311095416639488) 'Hauria de ser destituït'. Però molta gent observa que el procés per destituir un jutge del Tribunal Suprem és tan difícil com destituir un president. El llistó és, de fet, el mateix: la majoria de la Cambra ha d'aprovar una acusació per a la destitució, i una supermajoria de dos terços del Senat ha de votar a favor de condemnar la justícia, una venda difícil en el govern encara liderat per republicans. cos que va elevar Kavanaugh en primer lloc (si fos només per un estret marge de 50–48).

Tot i així, els demòcrates demanen una qüestió d'impeachment en teoria, fins i tot si no s'aplicaran a la pràctica, molt per la mateixa raó que ho fan les crides a la destitució de Trump: diuen la veritat al poder i recorden al públic, enmig d'aquest retrocés, estranya administració, de com hauria de ser l'equitat. 'La confirmació no és una exoneració, i aquestes revelacions més recents són inquietants', va dir Elizabeth Warren va dir a Twitter . 'Com l'home que el va nomenar, Kavanaugh hauria de ser destituït'.